Francisco Rodríguez escribe un artículo llamado “Una revolución vacía”, un artículo de Informe Uruguay, expresa por ejemplo: “ EL 2 DE DICIEMBRE, cuando los venezolanos dieron al presidente Hugo Chávez su primera derrota electoral en 9 años, la mayoría de los analistas se sorprendió. De acuerdo con los resultados oficiales, el 50.7% de los votantes rechazó la reforma constitucional propuesta por Chávez, la cual habría expandido el Poder Ejecutivo, habría eliminado los límites al período presidencial y habría allanado el camino para la construcción de una economía “socialista”. Fue un gran revés para un presidente que apenas un año antes había ganado un segundo período de 6 años con el 62.8% de los votos. Los analistas de los medios tuvieron dificultades para dar una explicación. Señalaron factores idiosincrásicos, como el nacimiento de un nuevo movimiento estudiantil y la deserción de grupos poderosos de la coalición de Chávez. Sin embargo, pocos llegaron tan lejos como para desafiar la sabiduría popular sobre cómo se las ha arreglado Chávez para mantenerse en el poder durante tanto tiempo.”.
Ese 2 de Diciembre ocurrió el aviso de los Venezolanos, el sonido de trompeta apocalíptico para la revolución. Era y sigue siendo una manifestación de lo que quiere y al mismo tiempo no desea el Venezolano. El Venezolano quiere una forma de gobierno que consulte al pueblo, a todo el pueblo, quiere una Asamblea Nacional que funcione, que haga su trabajo, no sólo que acepte mansamente lo que diga el líder máximo. Es bueno que se cambie a Cilia Flores, le faltan ideas, lenguaje, no tiene nivel intelectual para estar en ese cargo. Este revés político en nueve años, que es una campanada se parece bastante a los ciclones que están apareciendo en el Caribe, están ahí por alguna razón, falta el estudio a tiempo, hecho por especialistas, para tomar decisiones. A la revolución le faltan ideas, el Presidente Chávez cree que la política es sólo acuerdos bilaterales, como una forma de afianzar la revolución entre países aliados. Una forma de sobrevivencia. Hablando de aliados, uno de ellos es Rafael Correa en Ecuador, podemos seguir enumerando aliados, Daniel Ortega en Nicaragua, Raúl Castro en Cuba. Pero todos estos acuerdos no van a salvar a Venezuela de una hiper inflación que nos amenaza como los tornados lo hacen en el Caribe. La revolución está falta de ideas, parece que en estos nueve años se aceleró aun más este fenómeno. Se habla demasiado, se promete, se construye sobre terreno intangible, ¿cuántos planes económicos quedaron engavetados? Ya el pueblo Venezolano conoce las estrategias de Chávez, este pueblo ha aprendido mucho, ahora va a ser muy difícil moldearlo y manipularlo. ¿Cómo se entiende que un país como Venezuela con todo su potencial Económico tenga uno de los indicadores llamado “riesgo país” más alto.
El ránking a nivel mundial es encabezado por tres países latinoamericanos: Ecuador, con un riesgo país de 660 puntos, Venezuela con 604 puntos y Argentina con 535 puntos. Los niveles más bajos a nivel global los registran México con un riesgo país de 161 puntos, Malasia con 146 puntos y Polonia, con el riesgo país más bajo del mundo, con 107 puntos. Otros países latinoamericanos como Brasil, Colombia y Perú mantienen su riesgo país en 275 puntos, 259 y 224, respectivamente .
Cómo se entiende que Colombia, en guerra con las FARC desde hace 50 años, tenga este índice más bajo que Venezuela
En ese artículo se afirma: “Aunque las opiniones difieren sobre si el mandato de Chávez debería caracterizarse como autoritario o democrático, prácticamente todas parecen coincidir en que, en contraste con sus predecesores, Chávez ha hecho del bienestar de los pobres de Venezuela su prioridad. Su gobierno, piensan, ha proporcionado alimentos subsidiados a familias de bajos ingresos, ha redistribuido la tierra y la riqueza, y ha invertido dinero de la floreciente industria petrolera venezolana en programas de salud y educación. Entonces, no debería sorprender que, en un país cuya política estuvo dominada durante mucho tiempo por las élites adineradas, Chávez se haya ganado el apoyo duradero de las clases pobres de Venezuela “
Es verdad lo que dice Francisco Rodríguez, Chávez se ganó el apoyo del pueblo, por lo menos en esos primeros años, luego se ha visto un deterioro galopante del concepto de lo que es “revolución”. No así de la imagen del Presidente. Parece que, según las encuestas realizadas por muchas empresas de todas las tendencias, la imagen del Presidente sigue fuerte, no así su entorno, las personas cercanas a él. La revolución ha fracasado rotundamente en la seguridad de la Nación, El Estado no da seguridad a sus habitantes, con todo y su Ministro Rodríguez Chacín. El fracaso en la Economía es lo más angustiante, su incapacidad de estimular la producción y la Industria interna. Chávez se ha encargado de estimular la economía de nuestros vecinos aliados, ese trabajo lo hace bien, con los Argentinos, Cubanos, Nicaragüenses. Es como una enfermedad, como decía mi abuela “luz en la calle y oscuridad en la casa”
Continuando con el artículo de Francisco Rodríguez. “Este argumento puede resultar convincente para muchos que están indignados, con toda razón, por las profundas desigualdades sociales y económicas de América Latina. Pero, por desgracia, esta percepción es errónea. Ni las estadísticas oficiales ni los cálculos independientes arrojan evidencia alguna de que Chávez haya reorientado las prioridades estatales en beneficio de los pobres. La mayoría de los indicadores de desarrollo humano y de salud no han mostrado progreso significativo alguno, más allá de los considerados normales en medio de un auge petrolero. De hecho, algunos se han deteriorado de manera preocupante y los cálculos oficiales indican que la desigualdad en el ingreso ha aumentado. La hipótesis de que “Chávez es bueno para los pobres” es inconsistente con los hechos.”
Aquí si no estoy de acuerdo con el articulista, Chavez hizo el intento de reorientar las prioridades estatales en beneficio de los pobres. Su fracaso viene por el modelo capitalista. El capitalismo y esta forma de concebir la historia y la vida es más poderosa que los deseos de cambio. El dogmatismo está acabando con la revolución. Los controles del Estado son exagerados, se percibe un temor creciente a perder el poder, El gobierno de Chávez no se ha sacado el golpe que le dio la oligarquía, durante el paro petrolero, por eso lo de las 26 leyes. Por eso ese apresuramiento, por eso ese desequilibrio y esa búsqueda del poder absoluto. Lo único más peligroso que la falta de poder es el exceso.
