| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
|
|
| |
Thursday 31/July/2008 12:19
En el Semanario Quinto Día, el periodista J.A. Almenar escribe: Acaban de acordar para el Ministerio del Interior y Justicia 500 millones, destinados a Comités de Seguridad en los Consejos Comunales. No explican mucho, pero ¿eso no era lo que aparecía en la Ley de Inteligencia que Chávez mandó a derogar? ¿O de qué comité se trata? Si esto es cierto, y tiene bastante credibilidad Quinto Día, esto es una perdida de tiempo, mientras el pueblo Venezolano le dijo no, a esta famosa ley de Inteligencia que nos trasformaría en sapo a la mayoría del pueblo Venezolano, entonces, sin respetar esa decisión, nos la van metiendo de a poquito, ¿Por qué se destinan estos 500 millones a los Comités de Seguridad en los Consejos Comunales ? No son los Consejos Comunales los encargados de administrar la seguridad. Aquí lo que ocurre es una violación completa de la ley, a todas horas y en todos los lugares. ¿Ustedes se imaginan a un grupo de ciudadanos, que no están preparados para ejercer la autoridad, porque eso debe enseñarse (lo ha dicho nuestro Ministro Rodríguez Chacín), actuando según su criterio, ejerciendo una función que no es de ellos, no están preparados para realizarla?. Es el Estado el que debe otorgarnos la seguridad, no son los Consejos Comunales, ¿quién administrará ese dinero? ¿no es eso una nueva forma de facilitar la corrupción en lugar de controlarla?
Y esto no es todo, continúa el periodista: Un total de 88 mil millones están destinados a proyectos del Canal del Estado. El informe habla de una parte de 28 mil millones y en la otra de 60 mil millones. El Canal del Estado no está bien, no está eficientemente dirigido a realizar un cambio de paradigma en la televisión Venezolana. Se debe educar al ciudadano, no existen programas educativos, o muy pocos con esa tendencia. Sobre todo, no se debe ocultar la historia, se deben mostrar los acontecimientos históricos como ocurrieron. Si antes, los gobiernos de la IV República, nos ocultaban a nuestros héroes, produciendo a la perfección el sueño de las conciencias en el ciudadano, ahora este trabajo lo realiza el Canal del Estado, desapareciendo por completo los años de la IV República, los aciertos de los gobiernos del pasado, sus luchas. ¿Cuántos políticos en el pasado, fueron Adecos o Copeyanos?, el mismo padre del Presidente era Copeyano. Es nuestro pasado, aunque nos duela, no se puede suprimir esa época y desacreditarla, lo que se debe es estudiarla, propiciar ese análisis. Debatir y convencer con ideas.
No podemos moldear el pasado, debemos estudiarlo, aceptarlo. Hemos visto programas que lo que dan es lástima: Los Robertos ( Roberto Hernández Montoya y Roberto Malaver ) dos excelentes intelectuales, pero su programa no tiene ningún mensaje, mala coordinación, no produce gracia sino dolor, no entendemos como lo siguen trasmitiendo. ¿Será que ese es el concepto de los directivos del Canal del Estado, ese es su techo intelectual ?
Otro programa que me parece exagerado en sus comentarios, sin equilibrio en sus conceptos es: Los papeles de mandinga con Alberto Nolia Indicando con esta forma de actuar, que si aparece en otro canal de oposición, un programa parecido, insultante y grosero, que no solamente ataque al contrincante político sino a la persona, entonces no deben en absoluto molestarse, le están aplicando su misma medicina.
Lo que queremos expresar es que una de las funciones de un Canal de Televisión, que es del Estado es aumentar el nivel político, no degradarlo. Si criticamos programas como Aló ciudadano, porque falsean la verdad o son chabacanos y vulgares, ¿para que lo hacemos si dentro de VTV tenemos peores programas? Por supuesto que el programa de la Hojilla también tiene lo suyo, dirigido por Mario Silva, un ambiente de chabacanería y vulgaridad, creado artificialmente dentro de un público formado en el estudio, donde se escuchan gritos, ruidos, risas, etc. Si es cierto que un programa político debe tener sus momentos de alegría y esparcimiento, para romper el hielo, pero eso debe hacerse bien, sin caer en la vulgaridad y el ridículo. VTV debe trabajar mejor sus programas políticos, se debe educar más al ciudadano, para eso existen especialistas en diferentes áreas que podrían asesorarlos, y sobre todo: no se debe improvisar en televisión.
|
|
| |
| |
Sin comentarios
· autor: sedelu
·
sección:
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
Sin comentarios
· autor: sedelu
·
sección:
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
Sin comentarios
· autor: sedelu
·
sección:
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
Sin comentarios
· autor: sedelu
·
sección:
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
Sin comentarios
· autor: sedelu
·
sección:
|
|
| |
|
|
| |
Saturday 19/July/2008 00:48
En un trabajo denominado: análisis del contenido ideológico de los largometrajes de dibujos animados presentados en formato de video bajo la firma ''walt disney" aparecen unos análisis realmente impresionantes. He tratado de destacar algunas ideas importantes para comentarlo con todos.
¿Por qué las películas con el sello Disney tienen más éxito que las demás? Y sobre todo; ¿por qué prefieren los padres esas películas para sus hijos? Puede ser porque las ven inocentes, o educativas o divertidas o porque no les complique la vida a la hora de dar explicaciones a sus hijos.
Dentro del repertorio de Disney no se encuentra ningún argumento con estilo de cuentos tradicionales. Todos terminan bien: en casamiento (Blancanieves, La Cenicienta, La Bella Durmiente, La Sirenita, la Bella y la Bestia, Aladdín...), reencontrándose con la familia (Mary Poppins, Peter Pan, Pinocho, Dumbo) o cumpliendo con su destino (Merlín, El Rey León, Toy Story). Pero, ¿por qué todo termina bien en las películas de Disney y no se cometen atrocidades como en los cuentos tradicionales? Porque estamos en el mejor de los mundos posibles y ese es nuestro mundo capitalista donde todo al final, sale bien; donde todos tienen un sitio designado y son felices así como son. El único cambio que se permite es el cambio provocado por el amor (Cenicienta se casa con el príncipe, La Sirenita abandona su mundo acuático y se despoja de su condición por amor, Aladdín se convertirá en Sultán al casarse con la princesa Jasmín...). Existe una única excepción, la película de Pocahontas. Es la única que tiene un final "no feliz".
Las películas de Disney son de las más preferidas por los padres y madres porque las ven inocentes, con un mensaje moralmente aceptable y por su alta calidad estética. Creemos que si los padres realizaran un análisis más atento de estas películas tampoco variarían mucho en su opinión. La mentalidad que se propugna está tan instaurada en nuestras mentes que difícilmente pudieran imaginarse un mundo diferente. Lo que no saben los padres es que detrás del mensaje moralmente aceptable se esconden otros mensajes dirigidos a una parte subconsciente, esa parte oculta pero que guarda con mucha fidelidad lo que somos y seremos en el futuro. Es en ese lugar donde actúan las películas con el sello disney, en el inconciente.
Las películas Disney representan el Sistema Capitalista, es el mundo perfecto del capital y la forma de ser de los países industrializados siempre que sus esclavos no vean sus cadenas, por eso su perfección, sus finales felices. Ese es el mensaje básico poderoso, no importan los problemas, ni tan difíciles que sean, con el capital todo lo solucionas, la magia del Sistema actual es el capital, siempre que respetes las normas. Si no eres un agresor del Sistema, eres feliz en tu placenta capitalista, sin traumas futuros. En los cuentos tradicionales no Disney ocurren cosas atroces, claro, es la vida real, la persona suda, hace el amor, llora, pierde en la mayoría de los casos. La peor tragedia que pudiera ocurrir a un cuento Disney es que no tuviera un final feliz. Eso no lo encontrarías.
Llama la atención de las historias de Disney la ausencia de familias completas. Sólo hay tres películas donde aparece la familia completa (Peter Pan, La Bella Durmiente y Mary Poppins) y en el resto el padre de uno o dos de los protagonistas (Aladdín, La Bella y la Bestia, La Sirenita, Toy Stor.y, Pocahontas) o bien padres o maestros adoptivos (Pinocho, Merlín, El Libro de la selva). La madre suele se transfigura bajo el papel de madrastra (Blancanieves, La cenicienta). Esta eliminación del padre o madre podría indicar un rechazo a la imagen de una infancia sexualizada y por otro la ausencia de relaciones de amor entre los miembros de una familia; en el fondo todos están solos. Este mensaje subliminal estaría indicando fuertemente que la vida sexual, tu parte emocional es susceptible de ser sublimada, lo que no podrías obviar es el capital, eso jamás. Eres exitoso no porque tengas una vida sexual armónica, eres feliz solo si tienes capital, aunque estés muriendo de soledad.
Es necesario arrancar de la propia historia: padres o madrastra. El personaje de la princesa corresponde a lo más puro y bello que hay en la adolescencia. El papel de la reina/madre desempeña un rol breve e irreprochable. La mujer engendra y asegura la sucesión de la especie, después muere y deja de estar presente en el relato. El papel de la madrastra es más rico desde el punto de vista psicoanalítico. Es la misma mujer incapaz de amar y ser amada por mucho tiempo. En el cuento maravilloso, ser madre es un valor brillante y fugaz; mantener el rol de madre resulta molesto por ir contra la realidad que manda que las cosas mueran. Por eso se castiga a quien insiste en ser, en permanecer como madre: la madrastra. En todas las películas analizadas es muy difícil encontrar a una madre sola, (Toy Story es la excepción). Sólo el papel del padre aparece en soledad.
Desde 1964 en que se estrena Mary Poppins, no aparece ninguna familia humana completa y pasan 30 años, antes de que vuelva a aparecer una familia completa animal (El Rey León). ¿Casualidad? ¿Exigencias del guión? o quizás se intente eliminar la producción en su forma sexual. Lo cierto que las películas Disney mandan un mensaje de una familia desintegrada, personas solas, aunque con el tiempo consigan su felicidad, pero la estructura es la misma. Y sabemos que en la familia unida está el secreto de nuestra felicidad a futuro, siempre que nos den valores verdaderos de vida y estabilidad.
El tratamiento que recibe la mujer en las películas, aunque parezca lo contrario, es bastante negativo. Por ejemplo, en La Sirenita encontramos a Úrsula, la bruja del mar proclamando cosas como esta:
" Los hombres no te buscan si les hablas. No creo que les quieras aburrir. Allí arriba, es preferible que las damas no conversen, a no ser que no te quieras divertir. Verás que no logras nada conversando, a menos que los pienses ahuyentar. Admirada tu serás, si callada siempre estás. Sujeta bien tu lengua y triunfarás. "
En la película Aladdín, Yafar, dirigiéndose a Jasmín, afirma: " Veo que os habéis quedado sin habla: una cualidad muy apreciada en la mujer ". Por su parte en La Bella y la Bestia se dicen cosas como esta: " El pueblo entero lo comenta: no está bien que una mujer empiece a tener ideas y a pensar ".
Tanto en Blancanieves, como en La Bella durmiente, como en La Cenicienta, la mujer es salvada. En La Cenicienta, la actitud del príncipe es patética. ¿Quien se casaría con una mujer a la que le estuviera bien un zapato?, ¿A qué hombre, con dinero y poder, se le "escaparía" una mujer en medio de un baile?
De las 23 películas de la lista la mujer sólo aparece como protagonista o protagonista en 10 de ellas (sin contar las de animales) y sus papeles normalmente giran en torno al hombre: Blancanieves, La Cenicienta, Alicia en el país de las maravillas, Peter Pan, La Bella Durmiente, Mary Poppins, La Sirenita, La Bella y la Bestia, Aladdin, Pocahontas.
Curiosamente, es en Pocahontas donde la protagonista femenina no se casa con el pretendiente. ¿Por qué? Si una sirena puede casarse con un príncipe, si una aldeana puede hacerlo con una bestia, si una chica pobre como La Cenicienta puede hacerlo con un príncipe, ¿por qué no puede Pocahontas, la hija del jefe del poblado, casarse con un aventurero? ¿Quizás sea porque son de razas distintas? Esta pregunta tiene una difícil respuesta en una sociedad supuestamente multicultural.
¿Qué conclusiones podemos sacar de todo esto sobre el papel de la mujer en estas películas? Sencillamente que asistimos a un proceso de aniquilación simbólica que se da cuando los roles de las mujeres son escasos y cuando sus acciones aparecen estereotipadas en función de lo que una determinada mentalidad espera de ellas.LA RIQUEZA, LA PROPIEDAD PRIVADA, EL TRABAJO Y LOS REGÍMENES DE GOBIERNO.
Qué concepto de la mujer quieren mandar e inocularnos los creadores de Disney, unos estereotipos donde se anula a la mujer como ser pensante, colocándola al borde de un abismo de inutilidad, siendo un ser extraordinario con muchas más capacidades que el hombre, intuitiva, responsable, un ser mágico. Esa es la idea del Sistema Capitalista anular a la mujer, desaparecer a la madre en la mujer, anular a la pareja, convertirlos en eunucos mentales y físicos. ¿Qué tipo de sociedad se prepara para el futuro? ¿Una sociedad sin amor, donde lo importante es llegar a ser princesa a toda costa?
|
|
| |
| |
Sin comentarios
· autor: sedelu
·
sección:
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
1 ¿sólo? comentario!
· autor: sedelu
·
sección:
|
|
| |
|
|
| |
Tuesday 15/July/2008 22:14
Sin retorno ni lluvia,
sin elementos dóciles,
miles de personas hambrientas miran multitud de escombros,
atrás quedó una forma de vida,
un Sistema que se montó sobre el hombre,
para destruirlo,
quitarle su esencia humana,
convertirlo en una máquina hambrienta
de posición,
lujo,
descaro,
vanidad,
la mujer fue prostituida,
un día,
dos días,
un año,
mil años,
sus dioses de arcilla se convirtieron en becerros de oro,
de ojos llameantes,
la humanidad corre por desiertos desolados,
es el filo de la navaja,
matar para vivir,
el agua existe pero contaminada por radiación,
el niño es arrancado prematuramente de los brazos de su madre.
La época del no tiempo llegó,
Un ambiente sofocante de luz ultravioleta,
se proyecta sobre la tierra,
la atmósfera del planeta se niega a ser placenta viva,
el calor sale como de un horno crematorio,
que destruye a destiempo vísceras y cuerpos,
arremolinados en las calles,
miles de ellos son arrastrados por máquinas para ser sepultados por horas,
mucho antes que los perros y gentes hambrientas los saquen de sus sepulcros,
para ser devorados sin compasión ni moral,
detrás quedó la ética y esa palabra compasión,
el hombre lucha para vivir,
la tierra se niega a dar frutos,
diez años han pasado desde que acontecieron los primeros síntomas,
cambios profundos en la atmósfera,
las grandes ciudades han desaparecido,
una a una fueron muriendo,
quedan sólo cadáveres de ciudades,
la humanidad se separó en dos tipos de seres,
los ocultos en ciudades subterráneas y los seres expuestos a la luz,
pero ellos están muertos.
|
|
| |
| |
Sin comentarios
· autor: sedelu
·
sección:
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
Sin comentarios
· autor: sedelu
·
sección:
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
Sin comentarios
· autor: sedelu
·
sección:
|
|
| |
|
|
| |
Saturday 05/July/2008 22:43
Las incongruencias en la liberación de Ingrid Betancourt son tan grandes, se dejan ver a las claras un show bien montado, que cada quien sabía lo que tenía que decir. Con el primer artículo publicado es Aporrea, de nombre: Ingrid agradece pero …, muchas personas me han escrito para darme su opinión, indicando con esto que el Venezolano no cree para nada en este show fabricado, endulzado y armado con anticipación por el gobierno Colombiano. Debo referirme para poder ser consecuente con las ideas expresas por algunos compatriotas, reunirlas de alguna manera,
El Venezolano, cada vez más intuitivo y conocedor de la política nacional y mundial considera que:
1) Esta liberación es la obra de teatro más planificada y mediática escrita y puesta en ejecución por gobierno alguno.
2) La parte mediática fue extraordinaria, formada por escenas chimbas, estructuradas, fabricadas en sus laboratorios creados con anticipación.
3) Era una escena y unos hechos que no estaba ocurriendo en el momento, es decir, el gobierno Colombiano manejo los acontecimientos, cambio la historia convenientemente para hacer aparecer a Uribe como héroe. Aunque tampoco tenía mucho que esforzarse el presidente Uribe, por la cantidad de errores políticos cometidos por las FARC
4) La idea de convertir a Uribe en el John Wayne de la política Latinoamericana se cumplió a la perfección, las declaraciones simplistas de algunos entrevistados pagados, “cayéndose a elogios puros” al Ejercito Colombiano fue exquisito.
5) Separación de rehenes antes de show estelar, no era conveniente arriesgarlo todo con alguna declaración imprudente de los norteamericanos detenidos por las FARC. Luego el gobierno terrorista, narco de Uribe los manda para su casa, no sin antes decir que es por razones humanitarias.
6) Las FARC son guerrilleros de 50 años de acción, son muchos años en esta lucha de inteligencia y contrainteligencia, para después de tanto tiempo, caer de una manera tan burda e infantil, a pesar que reconocemos errores tácticos y políticos en ellos, no era la primera y última vez que los infiltraban. Ese cuento que los infiltraron es una real mentira, es parte de la historia bufonesca.
7) Detrás de este rescate, está escondido un previo acuerdo entre el gobierno de Colombia y las FARC, donde posiblemente este grupo guerrillero no pueda hablar sobre lo que en realidad ocurrió, por ser precisamente parte del trato político.
8) El gobierno Colombiano se guardó como un tesoro la acción militar a lo Indiana Jones para convertir en héroe a Uribe, que lo necesita ahora más que nunca por sus delitos que no prescriben de apoyo al paramilitarismo, trafico de drogas, delincuencia de altos jerarcas del gobierno.
9) Los secuestrados nunca fueron rescatados por el gobierno Colombiano, toda esta patraña es un ardid creado artificialmente, esta mentira tampoco será importante en el futuro, la Oligarquía Colombiana dirá, eso no importa lo que haya ocurrido, lo que es importante son los hechos.
10) Sólo se mostró un avión, ¿de donde venía? ¿qué periodistas pueden dar fe de lo ocurrido?
11) En la llegada de Ingrid y los secuestrados, venían todos ellos rozagantes físicamente, unas personas que vienen de un infierno en la montaña, imposible que se encontraran en esas condiciones. La misma Ingrid habló de las situaciones extremas a las que estuvieron sometidas, como es que ahora aparecen así, la explicación es que en el trato previo entre FARC y gobierno Colombiano, se les permitió alimentarse, crear las condiciones de la entrega, que no fue un rescate. Y se me olvidaba, se preparó el show.
12) Los grupos guerrilleros, cuando van a realizar alguna operación de entrega de rehenes llevan dos anillos de seguridad, distantes a casi 100 metros o 200 metros. Algunos de los escoltas llegan al sitio hasta un día antes, y se esconden refugiandose para precisamente controlar el sitio y prevenir algún cambio al comando. Si recordamos las dos entregas anteriores, se pudo observar que el jefe del comando hizo dos señas a los centinelas de ellos para avisarles que se retiraban de la zona, bueno, esos centinelas estaban ahí desde hacia dos días antes. Por lo tanto, es imposible creer que los guerrilleros van a desplazarse con unos secuestrados de alto valor, y van a ir sin centinela, sin seguridad y sin protección; y mas aún cuando saben con quien se lucha en Colombia y como sería un encuentro con el ejercito.
13) Imposible que hubiera sido un solo Jefe que haya colocado las FARC para tomar estas decisiones vitales como montarse en el avión con esa comisión dudosa, sin preguntar previamente a sus superiores.
14) Esta es la mentira más grande y el efecto mediático mejor preparado, y causó los efectos buscados, pero muchos no creemos en este Indiana Jones del Caribe.
|
|
| |
| |
Sin comentarios
· autor: sedelu
·
sección:
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
1 ¿sólo? comentario!
· autor: sedelu
·
sección:
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|